Nuevo

Economía de guerra

Economía de guerra


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El primer presupuesto de la Segunda Guerra Mundial fue presentado por el Ministro de Hacienda, Sir John Simon, en septiembre de 1939. La tasa estándar del impuesto sobre la renta se aumentó de cinco chelines y seis peniques a siete chelines. Se agregó un centavo extra al impuesto sobre una pinta de cerveza. También hubo impuestos adicionales sobre el azúcar y el tabaco. Simon también introdujo un nuevo impuesto a las ganancias en exceso del 60 por ciento en las industrias de guerra.

El principal economista del país, John Maynard Keynes, argumentó que esto no sería suficiente para pagar la guerra y abogó por un aumento drástico de los impuestos.

En la década de 1930, Gran Bretaña importaba alrededor de 55 millones de toneladas de alimentos al año de otros países. Es comprensible que el gobierno alemán hizo todo lo posible para interrumpir este comercio. Uno de los principales métodos utilizados por los alemanes fue hacer que sus acorazados y submarinos cazaran y hundieran los buques mercantes británicos.

Con la caída de las importaciones de alimentos y otros bienes, los precios comenzaron a subir. Los precios de los alimentos aumentaron alrededor del 15 por ciento durante los primeros seis meses de la guerra. Esto molestó a los sindicatos y comenzaron a exigir aumentos salariales para sus afiliados. El gobierno reaccionó proporcionando £ 60 millones al año para subsidiar el precio de los alimentos básicos.

El gobierno británico decidió introducir un sistema de racionamiento. Esto implicó que cada cabeza de familia se registre en sus tiendas locales. Luego, el comerciante recibió suficiente comida para sus clientes registrados. En enero de 1940 se racionó el tocino, la mantequilla y el azúcar. Le siguieron la carne, el pescado, el té, la mermelada, las galletas, los cereales para el desayuno, el queso, los huevos, la leche y la fruta en lata.

También hubo escasez de trabajadores en industrias de guerra esenciales como la ingeniería y la construcción naval. El gobierno, en contra de los deseos de los sindicatos, aprobó la Ley de control del empleo. Esto les permitió incorporar trabajadores semicalificados y no calificados para realizar trabajos que anteriormente realizaban trabajadores calificados.

En abril de 1940, Sir John Simon presentó un nuevo presupuesto. La tasa estándar del impuesto sobre la renta se incrementó de siete chelines a siete chelines y seis peniques. También se aplicaron impuestos adicionales al tabaco. La medida más controvertida fue aumentar las tarifas postales. Esto molestó especialmente a los miembros de las fuerzas armadas que estaban sirviendo en el extranjero porque temían que pudiera reducir el número de cartas que recibían de sus familias.

Durante la guerra, el gobierno decidió restringir el suministro de bienes de consumo no esenciales al mercado interno. En junio de 1940, el gobierno emitió la Orden de limitación de suministros. Esto redujo la producción de diecisiete clases de bienes de consumo a dos tercios del nivel de 1939. Esto incluía juguetes, joyas, cubiertos y cerámica.

De 1938 a 1944, el costo de vida aumentó en un 50 por ciento, mientras que los ingresos semanales aumentaron un poco más del 80 por ciento. El gobierno trató de persuadir a la gente de Gran Bretaña para que invirtiera este dinero extra en planes de ahorro nacional como Warship Week y Wings for Victory. Sin embargo, gran parte de este dinero se utilizó para comprar productos del mercado negro y un aumento espectacular del juego.

El costo de la guerra aumentó a lo largo de la guerra. El 4 de junio de 1941, el nuevo Ministro de Hacienda, Kingsley Wood, el costo de la guerra fue en promedio £ 10,250,00 (£ 410,000,000) por día.

El primer presupuesto de guerra. A las 3.45 Simon se levantó (estaba directamente frente a mí) y, con un tono untuoso, no muy diferente del arzobispo de Canterbury, abrió su asombroso presupuesto. Advirtió a la Cámara de su inminente gravedad, pero hubo un grito ahogado cuando dijo que el impuesto sobre la renta sería de 7/6 en libras esterlinas. La abarrotada Casa se quedó estupefacta, pero se lo tomó con bastante amabilidad. Simon prosiguió, y con muchos golpes hábiles prácticamente demolió el edificio del capitalismo. Uno se sentía como una tía Sally bajo sus ataques (el pobre y viejo fideicomisario de Guinness, el señor Bland, no pudo soportarlo más, y lo vi salir de la galería) golpe tras golpe; aumento de la sobretasa; asignaciones más bajas; aumentó los derechos sobre el vino, los cigarrillos y el azúcar; Aumento sustancial de los derechos de sucesión. Todo es tan malo que uno solo puede aprovecharlo al máximo y reorganizar la vida en consecuencia.

Además de tripular las fuerzas, ahora se presentaron demandas más duras en nombre de las fábricas y talleres de municiones en expansión. Para mantener la moral del país, la población civil también debe estar bien alimentada. El Sr. Bevin, del Ministerio de Trabajo y Servicio Nacional, utilizó todo su conocimiento e influencia como líder sindical experimentado para reunir los números necesarios. Ya era obvio que la mano de obra era la medida por igual de nuestros recursos militares y económicos. Bevin, como proveedor de mano de obra, y Sir John Anderson, Lord Presidente del Consejo, idearon juntos un sistema que nos fue muy útil hasta el final de la guerra y nos permitió movilizarnos para el trabajo de guerra en el país o en el país. desplegar una mayor proporción de nuestros hombres y mujeres que cualquier otro país del mundo en esta o cualquier guerra anterior. Al principio, la tarea consistía en trasladar personas de las ocupaciones menos esenciales. A medida que caía la reserva de mano de obra, hubo que recortar todas las demandas. El Lord Presidente y su Comité de Recursos Humanos resolvieron, no sin fricciones, entre reclamos en competencia. Los resultados me fueron presentados a mí y al Gabinete de Guerra.

Ciertamente se podría argumentar que el gabinete de guerra de Churchill se había comportado en ocasiones de manera similar a un régimen fascista, censurando noticias, controlando salarios y precios, restringiendo los viajes, subordinando las libertades civiles a la necesidad autodefinida en tiempos de guerra.

Christopher Bates, 1 Balls Green, Withyham, fue enviado a prisión por 21 días por los magistrados de East Grinstead el lunes por negarse a trabajar en las minas de carbón como se le indicó. El acusado declaró que había sufrido dolores de cabeza y tenía miedo de pasar a la clandestinidad. Dijo que era un miembro entusiasta de la Guardia Nacional y que se había ofrecido como voluntario para la Royal Navy, pero que no había sido llamado a filas.

Thomas Lower, de 18 años, de Grantham Cottages, Copthorne, se declaró culpable en la Corte de Magistrados de East Grinstead el lunes por no presentarse para recibir capacitación en las minas de carbón. Al ser entrevistado. Lower dijo: "Entraré en cualquiera de las Fuerzas Armadas pero no en las minas. Preferiría ir a la cárcel". El Sr. A. J. Burt, le dijo a Lower que la minería del carbón era un servicio tan valioso como ingresar a las Fuerzas Armadas y que a la nación le interesaba que el acusado obedeciera las directivas del gobierno.


Guerra económica

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Guerra económica, el uso o la amenaza de uso de medios económicos contra un país con el fin de debilitar su economía y reducir así su poder político y militar. La guerra económica también incluye el uso de medios económicos para obligar a un adversario a cambiar sus políticas o comportamiento o para socavar su capacidad para llevar a cabo relaciones normales con otros países. Algunos medios comunes de guerra económica son los embargos comerciales, los boicots, las sanciones, la discriminación arancelaria, el congelamiento de los activos de capital, la suspensión de la ayuda, la prohibición de inversiones y otros flujos de capital y la expropiación.

Los países que participan en una guerra económica buscan debilitar la economía de un adversario negándole el acceso a los recursos físicos, financieros y tecnológicos necesarios o inhibiendo su capacidad de beneficiarse de los intercambios comerciales, financieros y tecnológicos con otros países. La guerra económica consistente en bloqueos e interceptación de contrabando entre los beligerantes se ha practicado desde antes de la Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) en la antigua Grecia. En los tiempos modernos, sus usos se han ampliado para incluir presionar a los países neutrales de los que los países enemigos podrían obtener suministros y negar a los enemigos potenciales bienes que podrían contribuir a su capacidad para hacer la guerra. Uno de los principales tipos de guerra económica empleados en el siglo XX fue el embargo, a veces total y otras restringido a bienes estratégicos (es decir, aquellos que son esenciales para fines militares). Durante la Guerra Fría, por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados intentaron negar a la Unión Soviética y sus aliados el acceso a computadoras, equipos de telecomunicaciones y otras tecnologías de alto valor económico y militar.

La eficacia de la guerra económica depende de varios factores, incluida la capacidad del adversario para producir los bienes restringidos internamente o adquirirlos de otros países. Por ejemplo, los esfuerzos de Estados Unidos para expulsar a Fidel Castro del poder en Cuba manteniendo un embargo de décadas se vieron frustrados por el aumento del comercio entre Cuba y México, Canadá y Europa occidental. Aunque la guerra económica a menudo se considera un complemento o una alternativa relativamente económica al compromiso militar, impone costos al país iniciador al negarle el acceso al intercambio económico con el país objetivo. Por ejemplo, los consumidores en los Estados Unidos pagaron costos más altos por bienes que podrían haber sido importados más baratos desde Cuba u otros países objetivo, como Irán, y a las empresas estadounidenses se les negó el acceso a sus bienes y mercados.


Contenido

La primera república estuvo marcada por frecuentes guerras y luchas entre facciones. Tras la presidencia de Yuan Shikai hasta 1927, el hambre, la guerra y el cambio de gobierno eran la norma en la política china, y las provincias declaraban periódicamente la "independencia". El colapso de la autoridad central hizo que se acelerara la contracción económica que estaba en vigor desde Qing, y solo se revirtió cuando Chiang reunificó China en 1927 y se proclamó su líder. [5]

Las industrias nacionales chinas se desarrollaron rápidamente después de la caída de la dinastía Qing, a pesar de la agitación en la política china. El desarrollo de estas industrias alcanzó su punto máximo durante la Primera Guerra Mundial, que vio un gran aumento en la demanda de productos chinos, lo que benefició a las industrias de China. Además, las importaciones a China cayeron drásticamente después de que estalló la guerra total en Europa. Por ejemplo, la industria textil de China tenía 482.192 máquinas de agujas en 1913, mientras que en 1918 (el final de la guerra) ese número había aumentado a 647.570. El número aumentó aún más rápido a 1.248.282 en 1921. Además, las fábricas de pan aumentaron de 57 a 131. [6]

El movimiento del 4 de mayo, en el que los estudiantes chinos llamaron a la población china a boicotear los productos extranjeros, también ayudó a impulsar el desarrollo. Las importaciones extranjeras cayeron drásticamente entre 1919 y 1921 y entre 1925 y 1927. [7]

Las industrias chinas continuaron desarrollándose en la década de 1930 con el advenimiento de la década de Nanking en la década de 1930, cuando Chiang Kai-shek unificó la mayor parte del país y trajo estabilidad política. Las industrias de China se desarrollaron y crecieron de 1927 a 1931. Aunque gravemente afectadas por la Gran Depresión de 1931 a 1935 y la ocupación japonesa de Manchuria en 1931, la producción industrial se recuperó en 1936. En 1936, la producción industrial se había recuperado y había superado su pico anterior en 1931. a los efectos de la Gran Depresión en China. Esto se demuestra mejor por las tendencias del PIB chino. En 1932, el PIB de China alcanzó un máximo de 28,8 mil millones, antes de caer a 21,3 mil millones en 1934 y recuperarse a 23,7 mil millones en 1935. [8]

La economía rural conservó muchas de las características de los últimos Qing. Si bien los mercados se habían estado formando desde las dinastías Song y Ming, la agricultura china de la República de China estaba casi completamente orientada a producir cultivos comerciales para el consumo extranjero y, por lo tanto, estaba sujeta a la opinión de los mercados internacionales. Las exportaciones clave incluyeron pegamento, té, seda, caña de azúcar, tabaco, algodón, maíz y maní. [9]

La economía rural se vio muy afectada por la Gran Depresión de la década de 1930, en la que una sobreproducción de productos agrícolas provocó una caída masiva de los precios de China, así como un aumento de las importaciones extranjeras (ya que los productos agrícolas producidos en los países occidentales fueron "objeto de dumping" en China ). En 1931, las importaciones de arroz en China ascendieron a 21 millones de bushels en comparación con 12 millones en 1928. Otros bienes experimentaron aumentos aún más asombrosos. En 1932, se importaron 15 millones de bushels de grano en comparación con 900.000 en 1928. [10] Este aumento de la competencia provocó una caída masiva de los precios agrícolas chinos (que eran más baratos) y, por tanto, de los ingresos de los agricultores rurales. En 1932, los precios agrícolas eran el 41 por ciento de los niveles de 1921. [11] Los ingresos rurales habían caído al 57 por ciento de los niveles de 1931 en 1934 en algunas áreas. [11]

La inversión extranjera directa en China se disparó durante la República de China. Alrededor de 1.500 millones de inversiones estaban presentes en China a principios del siglo XX, siendo Rusia, Reino Unido y Alemania los mayores inversores. Sin embargo, con el estallido de la Primera Guerra Mundial, la inversión de Alemania y Rusia se detuvo, mientras que Inglaterra y Japón asumieron un papel de liderazgo. En 1930, la inversión extranjera en China era de más de 3.500 millones, con Japón a la cabeza (1.400 millones) e Inglaterra con 1.000 millones. Para 1948, sin embargo, el capital social se había detenido con la inversión cayendo a solo 3 mil millones, con Estados Unidos y Gran Bretaña a la cabeza. [12]

La moneda de China estaba inicialmente respaldada por plata, pero el gobierno nacionalista tomó el control de los bancos privados en el notorio golpe bancario de 1935 y reemplazó la moneda con el Fabi, una moneda fiduciaria emitida por la República de China. El gobierno de la República de China hizo un esfuerzo especial para inculcar esta moneda como la moneda de monopolio de China, sellando billetes anteriores con respaldo de plata y oro que habían constituido la moneda de China. Desafortunadamente, el gobierno de la República de China usó este privilegio para emitir moneda en masa. En 1936 se emitieron un total de 1.400 millones de yuanes chinos, pero al final de la segunda guerra chino-japonesa se emitieron 1.031 billones en billetes. [13] Esta tendencia empeoró con el estallido de la guerra civil china en 1946. En 1947, se emitieron alrededor de 33,2 billones de divisas como resultado de los enormes déficits presupuestarios resultantes de la guerra (los ingresos fiscales fueron solo de 0,25 mil millones, en comparación con 2500 mil millones en gastos de guerra). En 1949, la moneda total en circulación era 120 mil millones de veces más que en 1936. [14]

En 1937, Japón invadió China y la guerra resultante arrasó con China. La mayor parte de la próspera costa oriental de China fue ocupada por los japoneses, que llevaron a cabo atrocidades como la violación de Nanjing en 1937 y masacres al azar de pueblos enteros. Los japoneses bombardearon sistemáticamente las ciudades chinas y los ejércitos nacionalistas siguieron una política de "tierra arrasada" de destruir la capacidad productiva de las áreas que debían abandonar a los japoneses. En una redada japonesa contra la guerrilla en 1942, los japoneses mataron hasta 200.000 civiles en un mes. De 2 a 3 millones de civiles murieron en una hambruna en Henan en 1942 y 1943. En general, se estima que la guerra mató entre 20 y 25 millones de chinos. Retrató gravemente el desarrollo de la década anterior. [15] La industria se vio severamente obstaculizada después de la guerra por un conflicto devastador, así como por la entrada de productos estadounidenses baratos. En 1946, las industrias chinas operaban al 20% de su capacidad y tenían el 25% de la producción de la China de antes de la guerra. [dieciséis]

La guerra provocó un aumento masivo del control gubernamental de las industrias. En 1936, las industrias propiedad del gobierno representaban solo el 15% del PIB. Sin embargo, el gobierno de la República de China tomó el control de muchas industrias para luchar en la guerra. En 1938, la República de China estableció una comisión para industrias y minas para controlar y supervisar empresas, así como para inculcar controles de precios. En 1942, el 70% del capital de la industria china era propiedad del gobierno. [17]

Después de la guerra con Japón, Chiang adquirió Taiwán de Japón y renovó su lucha con los comunistas. Sin embargo, la corrupción del KMT, así como la hiperinflación como resultado de intentar librar la guerra civil, provocaron disturbios masivos en toda la República [18] y simpatía por los comunistas. Además, la promesa de los comunistas de redistribuir la tierra les ganó el apoyo de la enorme población rural. En 1949, los comunistas capturaron Beijing y más tarde también Nanjing. La República Popular de China fue proclamada el 1 de octubre de 1949. La República de China se trasladó a Taiwán, donde Japón había sentado las bases educativas. [19] Taiwán continuó prosperando bajo el gobierno de la República de China y llegó a ser conocido como uno de los Cuatro Tigres Asiáticos debido a su "milagro económico", y más tarde se convirtió en una de las mayores fuentes de inversión en China continental después de la economía de la República Popular China. comenzó su rápido crecimiento tras las reformas de Deng. [20]


Noviembre de 1948 a octubre de 1949: Se desacelera el gasto del consumidor en la posguerra

Cuando se levantaron las raciones y las restricciones en tiempos de guerra después de la Segunda Guerra Mundial, los consumidores estadounidenses se apresuraron a ponerse al día con años de compras reprimidas. De 1945 a 1949, los hogares estadounidenses compraron 20 millones de refrigeradores, 21,4 millones de automóviles y 5,5 millones de estufas.

Cuando el auge del gasto del consumidor comenzó a estabilizarse en 1948, desencadenó una recesión de 11 meses en la que el PIB se redujo solo en un 2 por ciento. Sin embargo, el desempleo aumentó considerablemente, ya que todas las ex IG regresaron al mercado laboral. En su punto máximo, el desempleo alcanzó el 7,9 por ciento en octubre de 1949.


Economía de guerra - Historia

Introducción
En los años previos a la Guerra Civil, los intereses económicos de los estadounidenses en el norte y el noroeste se alejaron cada vez más de los de los estadounidenses en el sur y el suroeste. Aunque la Guerra Civil en sí fue causada por una serie de factores diferentes, los caminos divergentes tomados en el desarrollo económico del Norte y el Sur contribuyeron a la animosidad entre las regiones, el desarrollo de la Confederación y, en última instancia, la victoria de la Unión.


Economías contrastantes
Como nación, Estados Unidos todavía era principalmente agrícola en los años anteriores, durante e inmediatamente después de la Guerra Civil. Aproximadamente las tres cuartas partes de la población vivían en zonas rurales, incluidas granjas y pueblos pequeños. Sin embargo, la Revolución Industrial que había golpeado a Inglaterra décadas antes se estableció gradualmente en las `` antiguas colonias ''.
Si bien se construyeron fábricas en todo el norte y el sur, la gran mayoría de la fabricación industrial se llevó a cabo en el norte. El sur tenía casi el 25% de la población libre del país, pero solo el 10% de la capital del país en 1860. El norte tenía cinco veces más fábricas que el sur y más de diez veces el número de trabajadores fabriles. Además, el 90% de los trabajadores calificados del país se encontraban en el norte.
Las fuerzas laborales del Sur y del Norte también eran fundamentalmente diferentes. En el norte, la mano de obra era cara y los trabajadores eran móviles y activos. Sin embargo, la afluencia de inmigrantes de Europa y Asia generó competencia en el mercado laboral, lo que impidió que los salarios crecieran muy rápidamente. La economía del Sur, sin embargo, se basó en el trabajo de esclavos afroamericanos, que fueron oprimidos para proporcionar mano de obra barata. La mayoría de las familias blancas del sur no poseían esclavos: solo unos 384.000 de 1,6 millones lo tenían. De los que sí poseían esclavos, la mayoría (88%) poseía menos de 20 esclavos y eran considerados agricultores en lugar de plantadores. Los esclavos se concentraron en las grandes plantaciones de unos 10.000 grandes plantadores, en los que trabajaban de 50 a 100 o más esclavos. Aproximadamente 3000 de estos plantadores poseían más de 100 esclavos, y 14 de ellos poseían más de 1000 esclavos. De los cuatro millones de esclavos que trabajaban en el sur en 1860, alrededor de un millón trabajaba en hogares o en la industria, la construcción, la minería, la madera o el transporte. Los tres millones restantes trabajaban en la agricultura, dos millones de los cuales trabajaban en el algodón.
Desde la invención de la desmotadora de algodón por Eli Whitney en 1793, la industria del algodón se convirtió en un campo lucrativo para los plantadores y agricultores del sur. La utilización de mano de obra esclava, los plantadores de algodón y los agricultores podrían reducir los costos a medida que producían algodón para venderlo a otras regiones y exportarlo a Inglaterra. A cambio, los agricultores y plantadores del sur compraban productos manufacturados del norte, alimentos del oeste e importaban lujos como ropa y muebles de diseñadores europeos de Inglaterra. El crecimiento de la industria algodonera del Sur sirvió como motor de crecimiento para la economía de toda la nación en los años anteriores a la guerra (antes de la guerra).
El otro tema económico crítico que dividió al Norte del Sur fue el de los aranceles. Los aranceles eran impuestos sobre los bienes importados, cuyo dinero iría al gobierno. Durante el período anterior a la guerra, siempre que el gobierno federal quiso aumentar los aranceles, los congresistas del sur en general se opusieron y los congresistas del norte en general lo apoyaron. Los sureños generalmente favorecían los aranceles bajos porque esto mantenía bajo el costo de los bienes importados, lo cual era importante en la economía del Sur orientada a las importaciones. A los agricultores y plantadores del sur les preocupaba que los aranceles altos pudieran hacer que sus socios comerciales europeos, principalmente los británicos, subieran los precios de los productos manufacturados importados por el sur para mantener una ganancia en el comercio.
En el Norte, sin embargo, los aranceles altos se vieron favorablemente porque tales aranceles encarecerían los productos importados. De esa manera, los bienes producidos en el Norte parecerían relativamente baratos y los estadounidenses querrían comprar bienes estadounidenses en lugar de artículos europeos. Dado que los aranceles protegerían a la industria nacional de la competencia extranjera, los intereses comerciales y otros influyeron en los políticos para que apoyaran aranceles elevados.
Los estadounidenses en Occidente estaban divididos sobre el tema. En el suroeste, donde el algodón era un producto básico, la gente generalmente promovía aranceles bajos. En el noroeste y partes de Kentucky, donde el cáñamo (usado para enfardar algodón) era un cultivo importante, la gente apoyaba aranceles altos.

Factores económicos en la secesión
A medida que avanzaba la década de 1850, la división entre el norte y el noroeste y el sur y el suroeste se ensanchó. Los amargos debates sobre la condición de esclavos de los estados recién admitidos, que se habían estado produciendo desde al menos el Compromiso de Missouri de 1820, eran signos del miedo muy real que tenían los sureños de que los `` industriales yanquis '' ahogaran su voz en el Congreso. como las protestas del Sur contra el "Arancel de las Abominaciones" en la década de 1820 y la Crisis de Anulación de la década de 1830 demostraron cuán profunda era la brecha que estaba creando la controversia arancelaria entre el Norte y el Sur.
En el Congreso, a los representantes y senadores del sur les preocupaba que sus intereses no fueran tratados adecuadamente. A medida que los inmigrantes acudían en masa a las áreas del norte, aumentando las filas, los sureños temían que los estados del norte aumentaran su representación en la Cámara de Representantes, bloqueando la legislación "amiga del sur". Sin embargo, los intereses de los sudamericanos que eran afroamericanos no parecían preocupar a un gran número de congresistas del sur. A finales de la década de 1850, el miedo a la dominación del Norte en la política económica nacional, combinado con el deseo de mantener las instituciones del Sur (incluida la esclavitud), se convirtió en una gran influencia para las personas que finalmente optaron por separarse de la Unión.
¿Qué esperaba lograr la Confederación separándose de la Unión? El objetivo más claro era defender y preservar el derecho de los blancos del sur, incluido el derecho a poseer esclavos. Si bien el concepto de poseer a otro ser humano obviamente sería una cuestión moral y criminal hoy en día, muchos propietarios de esclavos ignoraron o trataron de justificar su salida de esa dimensión, enfocándose en los aspectos económicos de la esclavitud. Sostuvieron que el derecho a poseer personas era un derecho de propiedad, al igual que poseer tierras o edificios. Por lo tanto, cuando los políticos del Norte intentaron asegurarse de que los nuevos estados admitidos en la Unión fueran `` suelo libre '' (es decir, que no se permitiera la esclavitud), los propietarios de esclavos sintieron que se estaba infringiendo su derecho a establecerse en Occidente con su `` propiedad '', incluidos los esclavos. . Además, en la mente de los secesionistas, la amenaza de la abolición nacional no solo tenía el potencial de reducir la riqueza de muchos sureños prominentes, sino que también interfería con los derechos de "propiedad" de los blancos del sur. Por tanto, la secesión parece ser la única forma de preservar esos derechos.
Además, algunos secesionistas estaban interesados ​​en preservar el "estilo de vida sureño". El sistema de clases claramente definido era algo reconfortante, incluso para aquellos sureños que no vivían en ese mundo. Además, algunos aceptaron el mito del esclavo feliz y servil, que no era del todo un ser humano y se beneficiaría de la influencia civilizadora de la gentileza sureña. Sin embargo, en la base de la "forma de vida sureña" estaba su opresivo sistema económico. Además de reducir a millones de estadounidenses al estado de bienes muebles, hizo muy difícil que los blancos no calificados y no terratenientes tuvieran éxito frente a la competencia laboral de los esclavos.
Parte del "estilo de vida sureño" era el sabor europeo y las aspiraciones de la clase de los sembradores. Esta influencia cultural surgió y fue alimentada por la relación económica mutua de larga data entre Inglaterra y el Sur. Para asegurarse de que el mercado británico para el algodón del sur permaneciera abierto, los plantadores del sur y otros tenían que mantener una importación relativamente considerable de productos de Gran Bretaña. Al mismo tiempo, la influencia europea en la sociedad gentil del sur en educación, moda, artes y otros campos creó una gran demanda de importaciones europeas. Un desequilibrio en esta relación, como el que provocaría la abolición de la esclavitud o el aumento de los aranceles, tendría implicaciones culturales para el Sur.

Economía y victoria sindical
A pesar de las ventajas que tenía la Confederación en cuanto a oficiales bien entrenados y dedicación a una causa, era inevitable que la Unión ganara la guerra. La única esperanza para la Confederación habría sido que la Unión no resistiría la secesión, o que las naciones extranjeras ayudarían a la causa Confederada. Una vez que la Unión decidió luchar por la unidad y las naciones europeas decidieron permanecer en gran parte neutrales, hubo pocas esperanzas a largo plazo para la Confederación. Los recursos de la Unión, aunque lejos de ser ilimitados, eran mucho mayores que los recursos de la Confederación y eventualmente durarían más.
La Unión tenía más del doble de la población de la Confederación (incluidos los esclavos) y casi cuatro veces el número de hombres en edad de combate. Incluso con solo el 50% de los hombres elegibles alistados, en relación con el 75% de la Confederación, la Unión todavía tenía más del doble de personas en las fuerzas armadas.
Además de estar más industrializado que el Sur (ver la sección "Economías contrastantes"), el Norte tenía mejor infraestructura. En el momento de la Guerra Civil, se había construido un extenso sistema ferroviario, con la adición de nuevas líneas a través del noroeste. En el sur, las disputas entre estados impidieron la construcción de sistemas ferroviarios interestatales. En total, el norte tenía 20.000 millas de vías férreas en comparación con las 9.000 millas del sur. Además de poseer el 70% del total de millas de ferrocarril en los Estados Unidos, el Norte tenía el 96% del equipo ferroviario de los Estados Unidos. La industria de la construcción naval de larga data en Nueva Inglaterra aseguró que el Norte tuviera una gran marina mercante, así como un fácil acceso a los recursos navales. Debido a los conflictos interestatales, había pocos sistemas ferroviarios interestatales continuos a través del sur. Además, aunque había una pequeña industria del Sur que producía provisiones navales, había pocos buques mercantes o buques de guerra en el Sur.
En el norte, el gobierno de Estados Unidos pudo financiar el esfuerzo bélico con el tesoro de la nación. La Unión tenía instituciones bancarias sólidas y controlaba al menos el 70% de la riqueza de la nación. Para recaudar más fondos, el gobierno de EE. UU. Aumentó los impuestos sobre bienes y servicios y estableció altos aranceles a las importaciones. Además, el Tesoro emitió papel moneda ("greenback") que no estaba respaldado por oro, sino por crédito del gobierno, reduciendo así la cantidad de metálico necesaria para una determinada cantidad de dinero. El gobierno de Estados Unidos también recaudó dinero vendiendo bonos a particulares y bancos.
La economía del Sur, con su énfasis agrícola y su relativa falta de industrialización, no tenía el dinero ni la capacidad para apoyar un esfuerzo bélico. La Confederación tenía menos de $ 1 millón en metálico en su tesorería. Debido al bloqueo de la Unión, las importaciones del Sur cayeron drásticamente, reduciendo la cantidad de derechos de aduana de importación que el gobierno confederado podía cobrar. El bloqueo también impidió que los agricultores del sur exportaran sus productos. Las exportaciones de algodón del sur, por ejemplo, cayeron al 2% de su volumen de preguerra. Por lo tanto, los agricultores y plantadores tenían pocos ingresos para pagar impuestos. Debido a cuestiones de derechos de los estados, los impuestos centrales confederados eran demasiado controvertidos para ser efectivos, y los estados no contribuían lo suficiente a las arcas confederadas para cubrir sus necesidades. La existencia de la esclavitud en el sur y la diferencia de la victoria confederada hizo que los gobiernos extranjeros en general se mostraran reacios a prestar dinero a la Confederación. La Confederación intentó recaudar dinero pidiendo prestado a sus ciudadanos, a cambio de bonos confederados. El gobierno confederado emitió más de $ 150 millones en bonos, ninguno de los cuales fue reembolsado.
Para recaudar dinero, la Confederación imprimió más dinero, alrededor de $ 1 mil millones, lo que provocó una inflación drástica. Para 1864, los dólares confederados valían alrededor de $ .05 en oro. Los precios se dispararon y muchos alimentos básicos estaban fuera del rango de precios de la mayoría de los sureños. En la primavera de 1862, comenzaron los disturbios por el pan en muchas ciudades del sur, el peor fue el motín del pan de Richmond del 2 de abril de 1862. Más de mil mujeres marcharon y se amotinaron en el centro de Richmond, gritando `` pan o sangre ''. El propio Jefferson Davis puso fin a la se alborotó al comparecer en persona y amenazar con ordenar a la milicia que abriera fuego.
Al final de la guerra, el Sur estaba económicamente devastado, habiendo experimentado una gran pérdida de vidas humanas y destrucción de propiedades. La pobreza era generalizada y muchos estaban resentidos con los norteños y sureños que se aprovecharon de los necesitados en el sur cuando la guerra llegó a su fin. Estas condiciones hicieron más difícil para la nación curar las heridas que había sufrido su unión.

Conclusión
Está claro que la economía fue solo un factor en la Guerra Civil. Sin embargo, la tensión económica entre el Norte y el Sur contribuyó en gran medida a las tensiones políticas. Además, las realidades económicas fueron en gran parte responsables de la victoria de la Unión. Si bien persistieron las tensiones y los conflictos regionales, el final de la Guerra Civil marcó el comienzo del desarrollo económico y de otro tipo de Estados Unidos como una sola nación.


Una historia de posguerra del crecimiento económico de EE. UU.

Cinco años después del final de la Gran Recesión, economistas, legisladores, inversores, líderes empresariales y estadounidenses de todos los ámbitos siguen preocupados por el futuro del crecimiento económico en los Estados Unidos. La gravedad de esa recesión de dos años y la deslucida recuperación desde entonces despierta el temor entre los economistas y los responsables de la formulación de políticas de que la economía de EE. UU. Se encuentre en un período quizás nuevo y largo de lento crecimiento. El economista Tyler Cowen de la Universidad George Mason planteó esta preocupación en su libro "The Great Stagnation". Y el economista de la Universidad de Harvard y exsecretario del Tesoro, Larry Summers, advirtió recientemente sobre el estancamiento secular donde la economía sufre un período prolongado de demanda inadecuada.

Si bien estos temores surgen hoy en día, las anémicas condiciones económicas que prevalecen en la actualidad y de las que surgen estas preocupaciones pueden ser el resultado de cambios estructurales en la economía estadounidense durante los últimos 40 años. Desde mediados de la década de 1970, la economía de EE. UU. Ha experimentado una variedad de cambios que pueden ayudar u obstaculizar el crecimiento económico a largo plazo, entre ellos:

  • Un cambio de empleo de la manufactura a los servicios
  • El advenimiento de Internet
  • El ingreso de las mujeres a la fuerza laboral remunerada
  • La mayor participación de las personas de color en todos los sectores de la economía.
  • La mayor apertura de la economía al comercio internacional
  • El papel en constante evolución del gobierno
  • Un rápido aumento de la desigualdad de ingresos

La misión del Washington Center for Equitable Growth es comprender si estos cambios estructurales, en particular el aumento de la desigualdad, afectan el crecimiento económico y la estabilidad y cómo lo hacen. Pero antes de que podamos entender cómo estas fuerzas pueden afectar el crecimiento económico, necesitamos una comprensión básica de cómo creció la economía estadounidense en el pasado.

Este informe ayuda en ese esfuerzo al observar los últimos 65 años de crecimiento económico en los Estados Unidos, medido al examinar el Producto Interno Bruto de nuestro país, tanto su tasa de crecimiento como sus fuentes de crecimiento, desde 1948 hasta 2014. El punto de partida, de Por supuesto, es lo que mide realmente esta estadística tan citada. El PIB se compone de estadísticas agregadas basadas en cuatro componentes principales: consumo, inversión, gasto público y exportaciones netas.

Luego, el informe analiza el crecimiento general del PIB per cápita real (ajustado por inflación), así como las contribuciones de cada componente al crecimiento a lo largo del tiempo, específicamente a lo largo de los ciclos económicos, o patrones de recesiones y expansiones económicas. (Ver gráfico).

Sobre la base de las tendencias generales, dividimos la posguerra mundial en tres eras de crecimiento: el floreciente período de posguerra hasta principios de la década de 1970 (del cuarto trimestre de 1948 al cuarto trimestre de 1973), el período de transición a principios de la década de 1970. - Década de 1980 caracterizada por una serie de shocks económicos y alta inflación (del cuarto trimestre de 1973 al tercer trimestre de 1981), y el período subsiguiente de baja volatilidad económica y mayor crecimiento conocido como la Gran Moderación hasta el inicio de la Gran Recesión. en 2007 (del tercer trimestre de 1981 al cuarto trimestre de 2007) (Ver gráfico).

Específicamente, el crecimiento económico en el tercer período, que condujo a la Gran Recesión, fue:

  • No tan rápido como antes
  • Más dependiente del consumo
  • Retenido por las exportaciones netas
  • Menos impulsado por los gastos y la inversión del gobierno

El ciclo económico actual, que comienza con el comienzo de la Gran Recesión, parece ser el comienzo de una nueva era, una tentativamente definida por la tibia demanda de los consumidores, el estancamiento de los salarios reales y la creciente desigualdad económica.

Este informe habrá logrado su propósito si estimula una nueva forma de pensar acerca de cómo exactamente podemos y debemos promover el crecimiento económico en los Estados Unidos.


Temas adicionales en la historiografía de Indonesia

Indonesia es un país tan grande y multifacético que muchos aspectos diferentes han sido el foco de la investigación (por ejemplo, grupos étnicos, redes comerciales, transporte marítimo, colonialismo e imperialismo). Uno puede centrarse en regiones más pequeñas (provincias, islas), así como en regiones más grandes (el archipiélago occidental, el archipiélago oriental, las islas exteriores en su conjunto o Indonesia dentro del sudeste asiático). Sin pretender ser exhaustivo, aquí se examinan once temas que han sido objeto de debate en la historia económica de Indonesia (sobre otros debates ver también Houben 2002: 53-55 Lindblad 2002b: 145-152 Dick 2002: 191-193 Thee 2002: 242- 243).

La economía indígena y la economía dualista

Aunque los empresarios occidentales tenían una ventaja en conocimientos tecnológicos y suministro de capital de inversión durante el período colonial tardío, ha habido una clase de empresarios (comerciantes y campesinos) tradicionalmente fuerte y dinámica en muchas regiones de Indonesia. Resistente en tiempos de malestar económico, astuto en simbiosis con comerciantes de otras nacionalidades asiáticas (particularmente chinas), el empresario indonesio ha sido rehabilitado después de la forma relativamente despectiva en la que a menudo se lo representaba en la literatura anterior a 1945. Uno de estos primeros escritores, J.H. Boeke, inició una escuela de pensamiento centrada en la idea de & # 8216 dualismo económico & # 8217 (refiriéndose a un sector occidental moderno y un sector oriental estancado). Como consecuencia, el término & # 8216dualismo & # 8217 se usaba a menudo para indicar la superioridad occidental. Desde la década de 1960 en adelante, estas ideas han sido reemplazadas por un análisis más objetivo de la economía dualista que no juzga tanto las características del desarrollo económico en el sector asiático. Algunos se centraron en el dualismo tecnológico (como B. Higgins), otros en la especialización étnica en diferentes ramas de la producción (véase también Lindblad 2002b: 148, Touwen 2001: 316-317).

Las características del imperialismo holandés

Otro debate vigoroso se refiere al carácter y los motivos de la expansión colonial holandesa. Se puede considerar que el imperialismo holandés tiene una mezcla bastante compleja de motivos políticos, económicos y militares que influyeron en las decisiones sobre las fronteras coloniales, establecieron el control político para explotar el petróleo y otros recursos naturales y evitaron levantamientos locales. Se pueden distinguir tres fases imperialistas (Lindblad 2002a: 95-99). La primera fase de la expansión imperialista fue de 1825-1870. Durante esta fase, la interferencia con asuntos económicos fuera de Java aumentó lentamente, pero la intervención militar fue ocasional. La segunda fase comenzó con el estallido de la guerra de Aceh en 1873 y duró hasta 1896. Durante esta fase, las iniciativas de comercio e inversión extranjera tomadas por el gobierno colonial y por empresarios privados fueron acompañadas por la extensión del control colonial (militar) en las regiones en cuestión. . La tercera y última fase se caracterizó por el imperialismo agresivo a gran escala (a menudo conocido como & # 8216pacificación & # 8217) y duró desde 1896 hasta 1907.

El impacto del sistema de cultivo en la economía indígena

La tesis de & # 8216agricultural involution & # 8217 fue defendida por Clifford Geertz (1963) y afirma que un proceso de estancamiento caracterizó la economía rural de Java en el siglo XIX. Después de una extensa investigación, este punto de vista generalmente se ha descartado. El crecimiento económico colonial fue estimulado primero por el Sistema de Cultivo, luego por la promoción de la empresa privada. El empleo no agrícola y el poder adquisitivo aumentaron en la economía indígena, aunque hubo mucha desigualdad regional (Lindblad 2002a: 80 2002b: 149-150).

Diversidad regional en la expansión económica impulsada por las exportaciones

El contraste entre Java densamente poblada, que había sido dominante en lo económico y político durante mucho tiempo, y las Islas Exteriores, que eran un área grande y escasamente poblada, es obvio. Entre las Islas Exteriores podemos distinguir entre áreas que fueron impulsadas por el comercio de exportación, ya sea de origen indonesio o europeo (ejemplos son Palembang, East Sumatra, Sudeste de Kalimantan) y áreas que se quedaron atrás y solo recogieron lentamente los frutos de la modernización que tomó lugar en otro lugar (como por ejemplo Benkulu, Timor, Maluku) (Touwen 2001).

El desarrollo del estado colonial y el papel de la política ética

Hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XIX, la política oficial holandesa consistía en abstenerse de interferir en los asuntos locales. Los escasos recursos de los administradores coloniales holandeses deberían reservarse para Java. Cuando la Guerra de Aceh inició un período de expansión imperialista y consolidación del poder colonial, se escuchó un llamado a una mayor preocupación por los asuntos indígenas en la política holandesa, que resultó en la Política Ética oficial que se lanzó en 1901 y tenía el triple objetivo de mejorar los asuntos indígenas. bienestar social, expandiendo el sistema educativo y permitiendo cierta participación indígena en el gobierno (lo que resultó en el Consejo del Pueblo (Volksraad) que se instaló en 1918 pero que solo tenía una función consultiva). Los resultados de la Política Ética, tal como se miden, por ejemplo, en las mejoras en la tecnología agrícola, la educación o los servicios de bienestar, todavía están sujetos a debate (Lindblad 2002b: 149).

Condiciones de vida de los culis en las fincas agrícolas

La economía de las plantaciones, que se desarrolló en las islas exteriores escasamente pobladas (predominantemente en Sumatra) entre 1870 y 1942, necesitaba urgentemente mano de obra. La escasez de mano de obra se resolvió contratando trabajadores contratados (culis) en China y más tarde en Java. La Ordenanza Coolie era un reglamento del gobierno que incluía la cláusula penal (que permitía el castigo de los propietarios de las plantaciones). En respuesta a los abusos denunciados, el gobierno colonial estableció la Inspección de Trabajo (1908), cuyo objetivo era prevenir el abuso de culíes en las haciendas. Las circunstancias de vida y el trato de los culis han sido objeto de debate, en particular con respecto a la cuestión de si el gobierno hizo un esfuerzo suficiente para proteger los intereses de los trabajadores o permitió que persistiera el abuso (Lindblad 2002b: 150).

¿Qué proporción de las ganancias económicas se drenó de la colonia a la madre patria? Se han debatido los efectos perjudiciales de la fuga de capitales, a cambio de la cual se recibieron iniciativas empresariales europeas, así como los métodos exactos de su medición. También hubo una segunda fuga a los países de origen de otros grupos étnicos de inmigrantes, principalmente a China (Van der Eng 1998 Lindblad 2002b: 151).

La posición de los chinos en la economía indonesia

En la economía colonial, el intermediario o intermediario chino desempeñó un papel vital en el suministro de crédito y en el estímulo del cultivo de cultivos de exportación como el ratán, el caucho y la copra. El sistema legal colonial hizo una distinción explícita entre europeos, chinos e indonesios. Esto formó las raíces de problemas étnicos posteriores, ya que la población minoritaria china en Indonesia ha ganado una posición importante (ya veces envidiada) como propietarios de capital y empresarios. When threatened by political and social turmoil, Chinese business networks may have sometimes channel capital funds to overseas deposits.

Economic chaos during the ‘Old Order’

The ‘Old Order’-period, 1945-1965, was characterized by economic (and political) chaos although some economic growth undeniably did take place during these years. However, macroeconomic instability, lack of foreign investment and structural rigidity formed economic problems that were closely connected with the political power struggle. Sukarno, the first president of the Indonesian republic, had an outspoken dislike of colonialism. His efforts to eliminate foreign economic control were not always supportive of the struggling economy of the new sovereign state. The ‘Old Order’ has for long been a ‘lost area’ in Indonesian economic history, but the establishment of the unitary state and the settlement of major political issues, including some degree of territorial consolidation (as well as the consolidation of the role of the army) were essential for the development of a national economy (Dick 2002: 190 Mackie 1967).

Development policy and economic planning during the ‘New Order’ period

The ‘New Order’ (Orde Baru) of Soeharto rejected political mobilization and socialist ideology, and established a tightly controlled regime that discouraged intellectual enquiry, but did put Indonesia’s economy back on the rails. New flows of foreign investment and foreign aid programs were attracted, the unbridled population growth was reduced due to family planning programs, and a transformation took place from a predominantly agricultural economy to an industrializing economy. Thee Kian Wie distinguishes three phases within this period, each of which deserve further study:

(a) 1966-1973: stabilization, rehabilitation, partial liberalization and economic recovery

(b) 1974-1982: oil booms, rapid economic growth, and increasing government intervention

(c) 1983-1996: post-oil boom, deregulation, renewed liberalization (in reaction to falling oil-prices), and rapid export-led growth. During this last phase, commentators (including academic economists) were increasingly concerned about the thriving corruption at all levels of the government bureaucracy: KKN (korupsi, kolusi, nepotisme) practices, as they later became known (Thee 2002: 203-215).

Financial, economic and political crisis: KRISMON, KRISTAL

The financial crisis of 1997 started with a crisis of confidence following the depreciation of the Thai baht in July 1997. Core factors causing the ensuing economic crisis in Indonesia were the quasi-fixed exchange rate of the rupiah, quickly rising short-term foreign debt and the weak financial system. Its severity had to be attributed to political factors as well: the monetary crisis (KRISMON) led to a total crisis (KRISTAL) because of the failing policy response of the Soeharto regime. Soeharto had been in power for 32 years and his government had become heavily centralized and corrupt and was not able to cope with the crisis in a credible manner. The origins, economic consequences, and socio-economic impact of the crisis are still under discussion. (Thee 2003: 231-237 Arndt and Hill 1999).

(Note: I want to thank Dr. F. Colombijn and Dr. J.Th Lindblad at Leiden University for their useful comments on the draft version of this article.)


America Joins the Fight

Neutrality came to an end when Congress declared war on Germany on April 4, 1917, and the United States began a rapid expansion and mobilization of more than 3 million men.

Economic historian Hugh Rockoff writes:

By the end of 1918, American factories had produced 3.5 million rifles, 20 million artillery rounds, 633 million pounds of smokeless gunpowder, 376 million pounds of high explosives, 21,000 airplane engines, and large amounts of poison gas.

The flood of money into the manufacturing sector from both home and abroad led to a welcome rise in employment for American workers. The U.S. unemployment rate dropped from 16.4% in 1914 to 6.3% in 1916.

This fall in unemployment reflected not only an increase in available jobs but a shrinking labor pool. Immigration dropped from 1.2 million in 1914 to 300,000 in 1916 and bottomed out at 140,000 in 1919. Once America entered the war, around 3 million working-age men joined the military. About 1 million women ended up joining the workforce to compensate for the loss of so many men.

Manufacturing wages increased dramatically, doubling from an average $11 a week in 1914 up to $22 a week in 1919. This increased consumer buying power helped stimulate the national economy in the later stages of the war.


War Economy - History

Photograph taken by Heather Dougherty

Detroit is a city with a rich history. For many years, people migrated to the area in search of jobs and in hopes of achieving the American dream. &ldquoBy 1880, Detroit was an immigrant city with over 116,000 people. More than 40 different nationalities were represented&hellipLatinos were a growing population, with many coming north to work in the railroad industry.&rdquo1


As Detroit entered the 20th century its population grew immensely and in 1910 was the 9th largest city in the United States. Detroit was not only home to the auto industry but also produced metal crafts, railcars, stove works, paints, iron, brass, and copper. By 1910, an African-American middle class was established. The late 1910&rsquos saw World War I and Detroiters fought valiantly as did other Americans. After the war, Detroit &ldquogrew geographically to 77.9 square miles.&rdquo2 The city developed culturally with the opening of the Detroit Institute of Arts, the Masonic temple, the Fox Theater and many other movie houses.


In 1922, the Ford Motor Company introduced the 40-hour work week which made Detroit a very appealing city to new Americans and migrating Americans alike. The Great Depression had a devastating effect on Detroit. However, with the election of Franklin Roosevelt and his initiation of the New Deal, Detroit was able to bounce back. Many construction projects were started. The Detroit Zoo was built and the famous Woodward Avenue was expanded. Housing projects were also built in the city. In 1932, a New Deal interior design project was funded and allowed famous muralist Diego Rivera to complete his fresco entitled, Detroit Industry. 3

After World War II, Detroit was leading the country&rsquos economy and accounted for &ldquo1/6 of the country&rsquos employment at mid-century.&rdquo4 The post war abundance allowed for many improvements in the city, however, Detroit was racially segregated and conditions were beginning to worsen. The period after World War II in Detroit is often times discussed through a racial discourse of black and white. This is partly because these two groups were the major residents of the city. However, there were other ethnic groups present, like Latinos. Not a lot of scholarship exists on these groups though. Nonetheless, African Americans fought against racial segregation in housing and employment. As author Thomas Sugrue notes, &ldquoIn 1953, Detroit boasted the largest number of independently owned black businesses of any city in the United States.&rdquo 5

Detroiters witnessed two major riots in the 20th century, one in 1943 and one in 1967. Many argue that Detroit has not bounced back from the riot in 1967. Whether this is true or not, it is important to view the riot as a turning point in the history of Detroit. Social and economic unrest was prevalent and still is in Detroit. Also, the effects of deindustrialization were hard-hitting to residents of the Motor City in 1967 and throughout the rest of the century.


Detroit is still struggling with many of these problems today. Companies continue to move out of the city, as do residents. However, there is still hope for the city of Detroit. This is being illustrated by the many Latinos that reside on Detroit&rsquos Southwest side. Latinos are proud of their Detroit, and are making history with all they are doing.


Referencias

Atack, Jeremy, and Peter Passell. A New Economic View of American History from Colonial Times to 1940. Second edition. Nueva York: W.W. Norton, 1994.

Beard, Charles, and Mary Beard. The Rise of American Civilization. Two volumes. New York: Macmillan, 1927.

Bensel, Richard F. Yankee Leviathan: The Origins of Central State Authority in America, 1859-1877. New York: Cambridge University Press, 1990.

Brown, Richard D. Modernization: The Transformation of American Life, 1600-1865. New York: Hill and Wang, 1976.

Burdekin, Richard C.K., and Farrokh K. Langdana. “War Finance in the Southern Confederacy.” Exploraciones en la historia económica 30 (1993): 352-377.

Cochran, Thomas C. “Did the Civil War Retard Industrialization?” Mississippi Valley Historical Review 48 (September 1961): 197-210.

Egnal, Marc. “The Beards Were Right: Parties in the North, 1840-1860.” Civil War History 47 (2001): 30-56.

Engerman, Stanley L. “The Economic Impact of the Civil War.” Explorations in Entrepreneurial History, second series 3 (1966): 176-199 .

Faulkner, Harold Underwood. Historia económica americana. Fifth edition. New York: Harper & Brothers, 1943.

Gilchrist, David T., and W. David Lewis, editors. Economic Change in the Civil War Era. Greenville, DE: Eleutherian Mills-Hagley Foundation, 1965.

Goldin, Claudia Dale. “The Economics of Emancipation.” Journal of Economic History 33 (1973): 66-85.

Goldin, Claudia, and Frank Lewis. “The Economic Costs of the American Civil War: Estimates and Implications.” Journal of Economic History 35 (1975): 299-326.

Goldin, Claudia, and Frank Lewis. “The Post-Bellum Recovery of the South and the Cost of the Civil War: Comment.” Journal of Economic History 38 (1978): 487-492.

Gunderson, Gerald. “The Origin of the American Civil War.” Journal of Economic History 34 (1974): 915-950.

Hacker, Louis. The Triumph of American Capitalism: The Development of Forces in American History to the End of the Nineteenth Century. New York: Columbia University Press, 1940.

Hughes, J.R.T., and Louis P. Cain. Historia económica americana. Fifth edition. New York: Addison Wesley, 1998.

Huston, James L. “Property Rights in Slavery and the Coming of the Civil War.” Revista de Historia del Sur 65 (1999): 249-286.

James, John. “Public Debt Management and Nineteenth-Century American Economic Growth.” Exploraciones en la historia económica 21 (1984): 192-217.

Lerner, Eugene. “Money, Prices and Wages in the Confederacy, 1861-65.” Ph.D. dissertation, University of Chicago, Chicago, 1954.

McPherson, James M. “Antebellum Southern Exceptionalism: A New Look at an Old Question.” Civil War History 29 (1983): 230-244.

McPherson, James M. Grito de batalla de la libertad: la era de la guerra civil. Nueva York: Oxford University Press, 1988.

North, Douglass C. The Economic Growth of the United States, 1790-1860. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1961.

Ransom, Roger L. Conflict and Compromise: The Political Economy of Slavery, Emancipation, and the American Civil War. New York: Cambridge University Press, 1989.

Ransom, Roger L. “The Economic Consequences of the American Civil War.” In The Political Economy of War and Peace, edited by M. Wolfson. Norwell, MA: Kluwer Academic Publishers, 1998.

Ransom, Roger L. “Fact and Counterfact: The ‘Second American Revolution’ Revisited.” Civil War History 45 (1999): 28-60.

Ransom, Roger L. “The Historical Statistics of the Confederacy.” In The Historical Statistics of the United States, Millennial Edition, edited by Susan Carter and Richard Sutch. New York: Cambridge University Press, 2002.

Ransom, Roger L., and Richard Sutch. “Growth and Welfare in the American South in the Nineteenth Century.” Exploraciones en la historia económica 16 (1979): 207-235.

Ransom, Roger L., and Richard Sutch. “Who Pays for Slavery?” In The Wealth of Races: The Present Value of Benefits from Past Injustices, edited by Richard F. America, 31-54. Westport, CT: Greenwood Press, 1990.

Ransom, Roger L., and Richard Sutch. “Conflicting Visions: The American Civil War as a Revolutionary Conflict.” Research in Economic History 20 (2001)

Ransom, Roger L., and Richard Sutch. One Kind of Freedom: The Economic Consequences of Emancipation. Second edition. New York: Cambridge University Press, 2001.

Robertson, Ross M. History of the American Economy. Second edition. New York: Harcourt Brace and World, 1955.

United States, Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970. Two volumes. Washington: U.S. Government Printing Office, 1975.

Walton, Gary M., and Hugh Rockoff. History of the American Economy. Eighth edition. New York: Dryden, 1998.

Weidenmier, Marc. “The Market for Confederate Bonds.” Exploraciones en la historia económica 37 (2000): 76-97.

Weingast, Barry. “The Economic Role of Political Institutions: Market Preserving Federalism and Economic Development.” Journal of Law, Economics and Organization 11 (1995): 1:31.

Weingast, Barry R. “Political Stability and Civil War: Institutions, Commitment, and American Democracy.” In Analytic Narratives, edited by Robert Bates et al. Princeton: Princeton University Press, 1998.

Williamson, Jeffrey. “Watersheds and Turning Points: Conjectures on the Long-Term Impact of Civil War Financing.” Journal of Economic History 34 (1974): 636-661.

Wolfson, Murray. “A House Divided against Itself Cannot Stand.” Conflict Management and Peace Science 14 (1995): 115-141.

Wright, Gavin. Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy since the Civil War. New York: Basic Books, 1986.


Ver el vídeo: Ο δεν μας λέει τι υποχωρήσεις θέλει να κάνει με την Τουρκία- Νίκος Κοτζιάς (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Seward

    Felicitaciones, eso tendrá una buena idea por cierto

  2. Luqman

    En ella algo es. Gracias por el consejo, ¿cómo puedo agradecerte?

  3. India

    No es necesario probar todo a la vez

  4. Mehdi

    Disculpe, he eliminado este mensaje.

  5. Sucki

    Hay algo en esto. Muchas gracias por su ayuda con este problema. No lo sabía.

  6. Magar

    Es muy curioso :)



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos